シエ太郎 @siesta@mofmof.coffee

あとはもう個人の好みになると思います！

パナはバランス良くまとまったスタイルで出てきそうな予感。
35単に何を求めるか、だとは思うけれど星撮影のことを考えても1.8のほうがコマ収差など少ないのかなと予測

偏見レビューでいくと純正のほうがオススメ。
1.4の描写が欲しいならSIGMAって感じかな

長くなればなるほどF値の差が明確に出てくるけど、広角寄りじゃあ0.4の違いならあまり表れないよなぁって

正直35じゃ1.4と1.8ってそこまで違いない気がするんだよね

パナが24cmでSIGMAが30cm

テーブルならパナかなぁ

あと明確な違いとして最短距離。
パナのほうが寄れる。

どんなに写り良くても重すぎるレンズは望遠じゃなきゃ使いたくなくなるんよ

参考にしてるサイトの一つのレビュー

https://asobinet.com/full-review-35mm-f1-4-dg-dn/

Tamronレンズ使ってた時に歪みにすごい気を遣ってた時期があったからか、少し歪みがわかるようになった...!

やっぱり歪曲収差がデメリットだった

SIGMA作例見てて微妙に歪み大きめなんかな？って感じた

やはり35は軽量コンパクトだと思う

MTFだとSIGMAの周辺画質はあまり良くなさそう

これ見てて思ったけどZの仕様に似せてきてるね

あのNikon Zの35/1.8ですら370gだもんなぁ

35mmに13枚もレンズ要らなくね？とか思ってしまった

あれは無機物撮るのはいいけど生き物にはキツすぎるボケ方のように感じる

個人的にあのSIGMAのカリカリボケが嫌いなのもある

テーブルフォトって下向きにすると思うんだけど、レンズが重いから微妙に辛そうだなとは思う